CINISMO TICO: QUE VERGUENZA, PLANTEARSE SER DE OTRO PAIS:TODOS LOS QUE ESTUVIMOS ALLI VIMOS QUE SON YANKEES EN TODO

CINISMO TICO:

Podria Costa Rica ser parte de los EEUU si asi lo quisiera?

Debates Políticos Nacionales y eventos recientes en la comunidad Internacional

Publicar una respuesta

12 mensajes • Página 1 de 1

¿Podria Costa Rica ser parte de los EEUU si asi lo quisiera?

por raul kuestas el Vie May 16, 2008 5:27 pm

Estaba pensando, que a como somos los ticos, no nos afectaria mucho el ser parte de los EEUU: somos cinicos hacia nuestros gobiernos, gobernantes y compatriotas; recibimos a los turistas gringos con brazos abiertos; reconocemos que aqui no hay mucha historia cultural; nos encanta casi todo lo gringo (deportes, musica, moda, cultura, etc); y de vez en cuando nos vamos de compras a Florida o Nueva York. Ya que nos gusta tanto los Estados Unidos, creo que seria interesante si nos haciamos parte de ese pais, pero, ¿creen ustedes que a los Estados Unidos le interesaria echarse otro Puerto Rico al hombro?

raul kuestas

Mensajes: 38

Registrado: Sab Mar 29, 2008 1:53 pm

• Email

Arriba

---

Re: ¿Podria Costa Rica ser parte de los EEUU si asi lo quisiera?

por El Chata el Vie May 16, 2008 6:15 pm

Puerto Rico no es un Estado en todo el sentido de la ley. No tienen representación en ninguna de las cámaras y su destino general está a la potestad del Congreso. Esta modalidad, denominada "estado libre asociado" me parece lo más barato que pudieron haber hecho los puertorriqueños: "no queremos las responsabilidades de ser un estado pero queremos todos los privilegios" parece ser la consigna.

En particular yo no estaría a favor de tal cosa del lado tico. No por patrioterismo ni por argumentos vagos, sino que hay cuestiones que no se comparten con ese país, como la abolición de las fuerzas armadas. Además, no parece ser muy buen negocio hacer eso.

Además, su argumento no es suficiente como para justificar una anexión. Si tomamos sus "parámetros" para medir si un país debería anexarse a EEUU o no, entonces medio planeta debería anexarse

El Chata

Mensajes: 683

Registrado: Jue Sep 06, 2007 12:15 am

Ubicación: Vienna

Arriba

---

Re: ¿Podria Costa Rica ser parte de los EEUU si asi lo quisiera?

por Julio Jimenez el Vie May 16, 2008 6:28 pm

Julio Jimenez

Mensajes: 67

Registrado: Sab Abr 12, 2008 4:44 pm

• Email

Arriba

---

Re: ¿Podria Costa Rica ser parte de los EEUU si asi lo quisiera?

por raul kuestas el Vie May 16, 2008 9:55 pm

El Chata escribió:En particular yo no estaría a favor de tal cosa del lado tico. No por patrioterismo ni por argumentos vagos, sino que hay cuestiones que no se comparten con ese país, como la abolición de las fuerzas armadas. Además, no parece ser muy buen negocio hacer eso.

Aunque creo que es noble que en Costa Rica no hayan fuerzas armadas, creo que eso es mas que todo por conveniencia que por cualquier otro motivo. Hablando de militarismo en Costa Rica, ¿no es verdad que hace un tiempo atras Costa Rica le habia permido a los Estados Unidos realizar unos entrenamientos militares en una isla puntarenense? (Esto no me consta, pero recuerdo haber oido hablar del tema)

Además, su argumento no es suficiente como para justificar una anexión. Si tomamos sus "parámetros" para medir si un país debería anexarse a EEUU o no, entonces medio planeta debería anexarse

No se trata de si paises en situaciones similares a las de Costa Rica deberiesen anexarse a los EEUU. Se trata de que si un pais se quisiese anexar a los EEUU, en este caso Costa Rica, se pudiese anexar a los EEUU.

Por cierto, mi pregunta es totalmente sarcastica e hipotetica, asi que no me ponga esa cara de mono Julio Jimenez! ¿Por cierto, como va aquello de la Gran Colombia?

raul kuestas

Mensajes: 38

Registrado: Sab Mar 29, 2008 1:53 pm

• Email

Arriba

---

Re: ¿Podria Costa Rica ser parte de los EEUU si asi lo quisiera?

por safito el Sab May 17, 2008 7:39 am

en el gobierno de figueres junior, clinton invitó al gobierno de Costa Rica a anexarse a la clara respuesta de chemise que no...

Igual existen costumbres que adoptamos de todo lado, sin embargo existe una prepotencia por odiar a los gringos... una cuestión global...

Quien no come cantonés? (chino)
Quien no toma birra? (alemán)
Quien no le cuadra el rice and beans (jamaiquino)

Y asi un montón de cosas, pero la gente no habla, aquí vienen los chinos hacer un estadio, dentro de poco vamos a decir, puta, se salieron los chinos de la pulpería y están jugando golf, y la gente no habla...

Sin embargo si hablan por el hecho de que los gringos hacen buenos negocios y manejan buen billete entonces existe el odio generalizado contra gringolandia.. sin embargo no se dan cuenta que nosotros tomamos lo que más nos conviene, y como somos cultura de occidente, en este caso, EU ha reflejado muchas de esas cosas.

safito

Mensajes: 2333

Registrado: Jue Nov 23, 2006 9:49 am

Arriba

---

Re: ¿Podria Costa Rica ser parte de los EEUU si asi lo quisiera?

por Luis Vargas el Sab May 17, 2008 9:28 pm

Yo creo que es bastante simple, por mas que no me guste mucho la politica actual, prefiero por mucho tener al travieso de Oscar Arias que a un criminal como Bush o McCain, y creo que muchos compartirian mi opinion.

Creo que podernos gobernar de manera independiente nos da la potestad de poder elegir gobernantes que velen por los interes de la pequeña poblacion de nuestra Costa Rica, y no estar teniendo que someterse a las ordenes del gigante de arriba. Creo que nuestro gobierno se supone que sirva para elegir a gobernantes que den lo mejor por el pais, mientras que ser parte de algo mas grande nos quitaria ese poder.

Aunque personalmente preferiria por mucho anexarme a Inglaterra o a China, ¡¡¡quiza hasta a Nicaragua!!! antes de anexarme a la EUA. Mas logico seria formar una federacion de estados centroamericanos o caribeños que luchemos por el desarrollo economico y social de la zona.

Ademas, culturalmente yo realmente siento que soy parte Latinoamerica, siento que no podria identificarme en ese sentido en ser parte de esa amalgama de estados que es son los Estados Unidos. Deberiamos estar hablando de luchar por expandir y enriquecer nuestra propia cultura, mas que hablar de anexarnos a otra por conveniencia.

Luis Vargas

Mensajes: 247

Registrado: Lun Nov 26, 2007 7:37 pm

Arriba

---

Re: ¿Podria Costa Rica ser parte de los EEUU si asi lo quisiera?

por Kabal_Garabito el Sab May 17, 2008 11:47 pm

safito escribió:y como somos cultura de occidente, en este caso, EU ha reflejado muchas de esas cosas.

No somos. Eso es algo que unos cuantos han querido moldear asi. Hace 150 años, teniamos cultura. Hace 50 años, aun teniamos una cultura. Pero, que curioso. Nunca se ha protegido la identidad nacional en forma de leyes. A lo mas, una ley que supuestamente protegia a los indigenas. Y gracias a ello, la cultura chorotega y huetar hoy en dia no existen. La chorotega solo existe en papeles historicos (¿Cuantos saben que eran una sociedad matriarcal?), pero los huetares no contaron con el mismo destinto que ellos. Al menos, hasta donde se. Sacando a un lado las culturas precolombinas, tampoco se ha protegido la identidad costarricense, ni siquiera incentivarla. Yo la primera vez que escuché de un chifrijo fue hasta el año pasado. Y yo he me atragantado de comidas hechas de maiz, pero a lo mas recuerda la chorreada . Nuestros gobiernos nunca pusieron mucho intereses en eso, y esto permitió que la invasión de otras culturas a nuestra cultura sucediera. La fragil identidad nacional que tenemos no es mas que un conjunto de "un poco de todo" menos de los nuestro. Incluso, creo que el Pura Vida no se puede decir que es meramente tico... a lo mas, el mae (aunque en Nicaragua igual se usa, solo que "maje").

Interesante propuesta. Yo tambien estaba pensando que a como nos tienen los gringos, seria viable. Pero lo cierto es que no somos lo suficientemente parecido a Estados Unidos como para declararnos "estado libre asociado".

Ni siquiera Mexico, que creo me dijieron que tienen una ley que permite a los gringos entrar a Mexico como Pedro por su casa (Aunque igual pasa con los españoles), y eso que el estado mexicano no cree muy necesario la inversion social en el norte, pues la cercania con USA les ayuda a la poblacion (Si, hablo en serio. Con todo y muro, el gobierno mexicano cree que sus pobladores pueden, por ejemplo, asistir a hospitales en USA que a los del seguro social mexicano, por la cercania).

Kabal_Garabito

Mensajes: 1138

Registrado: Mar Mar 27, 2007 12:02 pm

• Email

Arriba

---

Re: ¿Podria Costa Rica ser parte de los EEUU si asi lo quisiera?

por Alejandro221 el Dom May 18, 2008 1:33 pm

No somos. Eso es algo que unos cuantos han querido moldear asi

Yo me atrevería a decir que desde la colonia este pais tiene una cultura occidental sobretodo a lo que se refiere al Valle Central. Lengua, religión y costumbres traidas de Europa. No es para "jugar" de algo es una simple realidad.

Hace 150 años, teniamos cultura.

¿Y esa cultura no era occidental?

Alejandro221

Mensajes: 618

Registrado: Lun Nov 05, 2007 11:16 am

Arriba

---

Re: ¿Podria Costa Rica ser parte de los EEUU si asi lo quisiera?

por mach_steve el Lun May 19, 2008 12:03 pm

NO

mach_steve

Mensajes: 1287

Registrado: Mié Abr 11, 2007 2:42 pm

Ubicación: UR, Babilonia

• Email

Arriba

---

Re: ¿Podria Costa Rica ser parte de los EEUU si asi lo quisiera?

por BlackStar el Lun May 19, 2008 12:17 pm

pues si pasara... q no creo... espero......, prefiero irme a vivir a chinandega jodíiiiiyo eeeeeeeeeeeeeh!!!! chocho! de por si q ya tenemos casi q el vocabulario básico incorporado.

BlackStar

Mensajes: 531

Registrado: Jue Feb 14, 2008 7:15 pm

Ubicación: Swimming in a fish bowl, Year after year

• Email

Arriba

---

Re: ¿Podria Costa Rica ser parte de los EEUU si asi lo quisiera?

por Kabal_Garabito el Mar May 20, 2008 5:31 pm

BlackStar escribió:pues si pasara... q no creo... espero......, prefiero irme a vivir a chinandega jodíiiiiyo eeeeeeeeeeeeeh!!!! chocho! de por si q ya tenemos casi q el vocabulario básico incorporado.

+1

---

Re: ¿Podria Costa Rica ser parte de los EEUU si asi lo quisiera?

por MARADONA el Jue May 29, 2008 6:15 pm

Mae Raul debería leer un poco e informarse para que no diga cosas tan fuera de lugar como que Costa Rica tiene poca "historia cultural", hay que pensar las varas antes de escribirlas

MARADONA

Mensajes: 410

Registrado: Mar Ene 15, 2008 5:22 pm

Arriba

---

---

ESOOoooooooooooooooo!"!!!

En Costa Rica: mae

Quiere decir: amigo

EL NACIONAL-REFORMISMO Y
EL ANTIMPERIALISMO algo del PLN tico

p La más difundida entre las concepciones no marxistas de la lucha antimperialista en América Latina es la que sustenta el nacional-reformismo.

p Esta corriente surgió en el continente en las décadas de los 20 y los 30 del presente siglo, cuando apareció en la palestra política, en Perú, el partido aprista o Alianza Popular Revolucionaria Americana (APRA). Los fundamentos del aprismo, formulados por su dirigente Haya de la Torre y sus adictos, sirvieron como base para otros partidos nacionalreformistas de América Latina [283•2 .

p Los teóricos del aprismo se proclamaron “continuadores” de la doctrina de Marx y Engels y fundadores de un llamado marxismo latinoamericano. Sin embargo, Haya de la Torre y sus adeptos, en realidad, falsificaron el marxismo–leninismo [283•3 .

p En contraposición a la teoría leninista acerca del imperialismo, los líderes del APRA vertebraron una concepción propia que, según ellos, responde a las condiciones de América Latina. Su esencia se reduce a la tesis según la cual el imperialismo en este continente no es la última, sino la primera fase del capitalismo. Haya de la Torre y sus partidarios afirman que, por cuanto el capitalimo en América Latina sólo comienza a formarse, el imperialismo en estos países juega un papel progresista y estimula su desarrollo capitalista [283•4 .

p Esta conclusión del aprismo se basa en la tergiversación sofística de los procesos reales del desenvolvimiento socioeconómico de las naciones latinoamericanas. Haya de la Torre, exagerando desmedidamente las particularidades específicas 284 de desarrollo del capitalismo en América Latina, intentó demostrar el carácter “peculiar” de ese desarrollo.

p Claro está, el capitalismo tiene en el continente sus rasgos peculiares. En particular, a diferencia del euroccidental, reviste un carácter dependiente. Ello, sin embargo, no da razón para hablar de particularidades de fondo en el desarrollo del capitalismo en la región, ya que el capitalismo en América Latina se desenvuelve como parte integrante del sistema capitalista mundial y se encuentra sujeto a las leyes objetivas de éste.

p Es infundada también la tesis de los apristas acerca del papel progresista del imperialismo en América Latina contemporánea. A pesar de que el imperialismo puede ejercer y ejerce en algunos casos un efecto estimulante en las fuerzas productivas, en general, se manifiesta como el freno principal para el desarrollo socioeconómico de las naciones latinoamericanas. Esto lo confirma convincentemente la grave situación económica en la que han quedado sumergidos los países del continente, mientras los monopolios de las potencias imperialistas, sobre todo de EE.UU., extraen cuantiosas ganancias mediante la explotación de los pueblos de América Latina.

p En base a la tesis central de Haya de la Torre acerca del imperialismo como primera fase del capitalismo en los países subdesarrollados, surgió también la concepción, promovida por los apristas. del llamado “antimperialismo constructivo”.

p “Si el imperialismo significa para nuestros pueblos la instauración del período de su industrialización —sostiene Haya de la Torre—, y si la industrialización es indispensable para el progreso económico-social de nuestros pueblos, el antimperialismo debe confrontar esa realidad" [284•5 . Más adelante escribe: “Su abolición (la del imperialismo, Nota del Autor) no es tarea histórica de los pueblos situados a la retaguardia de la marcha económica" [284•6 . De esa manera, la plataforma aprista, en esencia, se reduce a una apología apenas encubierta del imperialismo, y las exhortaciones a la “lucha constructiva" contra el imperialismo pasan a enmascarar el afán de corregir solamente algunos de sus rasgos negativos. “Nosotros proponemos —dice Haya de la Torre —, 285 aprovechando la experiencia histórica del mundo, obtener todos los beneficios de la industrialización procurando amenguar en cuanto se pueda todos sus dolores y todos sus aspectos de injusticia y de crueldad" [285•7 .

p Los teóricos del aprismo niegan la presencia del factor clasista en la lucha contra el imperialismo, restringiéndola al concepto de lucha del pueblo. No es una lucha de clases, sino de pueblos escribe Laurencio Bazual, uno de los ideólogos del aprismo [285•8 . El pueblo, por otra parte, es enfocado como una categoría supraclasista, sin contradicciones de clase.

p Tales ideas fueron agudamente criticadas ya por el destacado marxista latinoamericano José Carlos Mariátegui. El fundador del Partido Comunista Peruano concedía importante significado al movimiento antimperialista en la lucha liberadora. Subrayaba, sin embargo, que la lucha antimperialista de por sí no puede conducir a la conquista del poder, considerando que sólo la revolución socialista levantará una barrera infranqueable y segura contra la penetración imperialista. Mariátegui, de esa manera, recalcaba el nexo indisoluble entre la lucha antimperialista y la lucha revolucionaria, clasista, y destacaba que el movimiento antimperialista es parte integrante de la lucha por el socialismo.

p Partiendo de la errónea tesis de que los países de América Latina están sometidos a una dependencia de carácter colonial respecto del imperialismo de EE.UU.. los apristas sostienen la necesidad de una etapa específica de lucha antimperialista que debe preceder, según ellos, a la lucha de clases.

p Llevar a cabo la etapa antimperialista es una función del Estado que Haya de la Torre lo denominó antimperialista. El “Estado antimperialista”, en esencia, debe ser un capitalismo de Estado que estimule el desarrollo capitalista.

p Las tesis del “antimperialismo constructivo" y del “Estado antimperialista" guardan estrecha relación con la teoría de la interdependencia, que constituye uno de los dogmas básicos del nacional-reformismo. Haya de la Torre expuso su contenido esencial en el libro El antimperialismo y APRA (1928). “Los países capitalistas nos son tan necesarios —decía él— como nosotros lo somos para ellos.”

286

p A fines de los años 30 la teoría de la interdependencia se concretó en la tesis de que “nosotros necesitamos de los Estados Unidos tanto como ellos necesitan de nosotros" [286•9 .

p Estos postulados fundamentales del aprismo sirvieron de guía para otros partidos nacional-reformistas latinoamericanos que surgieron en las décadas del 30 y del 40. Partidos gobernantes como Acción Democrática en Venezuela y, especialmente, el Movimiento Nacionalista Revolucionario en Bolivia, basándose en la teoría del “antimperialismo constructivo”, en las décadas del 50 y del 60 aplicaron en la práctica una política de estímulo al desarrollo capitalista con ayuda del capital extranjero que condujo al reforzamiento de la dependencia de sus países respecto del imperialismo.

p Haya de la Torre, para lucir un lenguaje metafórico, comparó el papel del capital extranjero en los países en desarrollo con el papel que juega la transfusión de sangre de un organismo fuerte a otro débil. De lo mismo se habla en documentos del año 1962 de Acción Democrática de Venezuela. “Consideramos —se dice en uno de ellos— que en Venezuela, como en todos los países atrasados, el capital inversionista extranjero puede cumplir una función de desarrollo económico" [286•10 .

p Esta misma idea fue expresada en el programa del Partido Liberal Nacional para 1974–1978, donde se indica que las inversiones extranjeras proporcionan capitales para crear empresas, desarrollar la tecnología y facilitan la salida a los mercados de otros países.

p Últimamente, frente a los cambios en la situación externa e interna, así como a raíz de la profunda crisis que experimenta la política del “antimperialismo constructivo”, algunos partidos nacional-reformistas empiezan a manifestarse decididamente contra la opresión del capital extranjero en la economía de sus países aplicando respecto al mismo una política más severa. Esto se nota especialmente en la actividad 287 de Acción Democrática de Venezuela. Desde 1974 el gobierno venezolano encabezado por Carlos Andrés Pérez, que representa a dicho partido, inició una serie de importantes medidas enfiladas contra la dominación del capital extranjero. La más importante fue la nacionalización del hierro y del petróleo, lo cual significó un importante paso hacia la creación de las bases para una economía independiente.

p Muy análoga es la posición del Partido Liberal Nacional de Costa Rica. Los fundamentos teóricos de su política fueron expresados en el libro La pobreza de las naciones de que es autor José Figueres [287•11 , líder de ese partido, y en la práctica se manifestaron en algunas acciones de corte antimperialista, llevadas a cabo por el gobierno costarricense durante el período 1973–1978 y orientadas al logro de la independencia económica. En particular, la Asamblea Legislativa anuló las leyes que concedían privilegios especiales a las compañías norteamericanas que operan en el país.

p La adopción de una postura más rígida respecto al capital extranjero por parte de los partidos nacional–reformistas de Venezuela y Costa Rica es testimonio también del fracaso de la teoría de la interdependencia.

p A fines de los años 60 y comienzos de la década del 70 algunos partidos nacional-reformistas llegaron a la comprensión de que la tesis de la interdependencia, en suma, tiende a justificar la opresión de los monopolios yanquis en América Latina y conduce a una mayor dependencia y atraso económicos [287•12 . En particular, Acción Democrática desde 1974 empezó a manifestarse decididamente en contra de la subordinación de las organizaciones interamericanas al dictado de EE.UU., exigiendo la revisión cardinal de la estructura y políticas de las mismas. Así, por ejemplo, refiriéndose a la Organización de Estados Americanos, el presidente de Venezuela Carlos Andrés Pérez declaró: “Los métodos y objetivos de la OEA tienen que ser revisados y hacerlos más adecuados a los nuevos tiempos”. Más adelante subrayó que la función de la OEA 288 debe complementarse “con la creación de un organismo latinoamericano que nos permita a los países de la comunidad identificar nuestros propósitos y objetivos. [288•13

p Acción Democrática de Venezuela y el Partido Liberal Nacional de Costa Rica desde mediados de los años 70 desplegaron también una actividad muy intensa encaminada a unificar a todas las naciones latinoamericanas para incentivar la lucha por la independencia económica y contra los monopolios imperialistas.

p Sin embargo, los cambios positivos en la plataforma de los partidos Acción Democrática y Liberal Nacional y su evolución hacia acciones más decididas contra el imperialismo no significan en modo alguno que hayan renunciado a la ideología del nacional-reformismo. Se trata sólo de un reajuste parcial de los postulados de esta doctrina, de la intención de los líderes más realistas de “remendar” la ideología nacionalreformista, el fracaso de cuyos fundamentos básicos se hace cada día más evidente.

p Ello se manifiesta, ante todo, en el abierto afán de los líderes nacional-reformistas de Venezuela y Costa Rica de conducir a sus países por la vía capitalista y de estimular por todos los medios el capital privado a la par del estatal. C. A. Pérez, por ejemplo, declaró que la nacionalización del hierro y del petróleo no significa que el gobierno se proponga aplicar una política semejante respecto al capital nacional. Tampoco —dijo— el gobierno hace de las nacionalizaciones “una doctrina global para aplicarla a otras actividades industriales, sino que están limitadas a las industrias básicas, quedando abierto un amplísimo campo de actividades para desarrollarse mediante empresas mixtas y privadas" [288•14 .

p El carácter restringido de la concepción nacional–reformista del antimperialismo también se hace visible cuando se analiza el enfoque por esos partidos de la cuestión referente a las fuerzas motrices de la lucha antimperialista.

p Según afirman los apastas, las fuerzas motrices de la revolución son los obreros, campesinos y las capas medias. Sin embargo, la clase obrera no juega en tal alianza el papel dirigente. Para argumentar esta aseveración, Haya de la Torre planteó la tesis de la “inmadurez” de la clase obrera 289 en América Latina y de su falta de capacidad para encabezar la lucha revolucionaria en el continente [289•15 .

p Los ideólogos nacional-reformistas bolivianos y venezolanos propusieron una interpretación algo diferente en la forma. No negaron, de palabra, el papel rector de la clase obrera. Pero lo hicieron con el objeto de encauzar el movimiento proletario no por la vía revolucionaria, sino por la del reformismo, para “integrarlo” a la sociedad capitalista. En particular, los líderes del Movimiento Nacionalista Revolucionario de Bolivia exhortaron directamente a los obreros a renunciar a las huelgas, paros y otras acciones semejantes alegando que ello sólo causaría daño a la revolución que, supuestamente, se hacía en interés del pueblo [289•16 . Tal argumentación era una evidente demagogia, por cuanto la revolución de 1952 en Bolivia sólo en los primeros tiempos tuvo un filo radical antimperialista, mientras que más adelante, bajo el influjo del ala derechista del MNR, se despeñó hacia las posiciones del reformismo.

p Los nacional-reformistas de Costa Rica también propagan la idea de la paz social. Según ellos, precisamente gracias a la paz social se puede alcanzar el progreso en el terreno social y económico.

p El papel rector del Estado en la implantación de la paz social y en la solución de las tareas antimperialistas y antioligárquicas de la revolución nacional representa el postulado fundamental de los teóricos reformistas. Los líderes del MNR, por ejemplo, predicando la armonía de clases, proclaman al Estado nacional como una institución supraclasista que refleja los intereses de todas las clases del país. Paz Estenssoro manifestó en 1971 que el Estado nacional democrático y popular es el órgano que expresa los intereses de la nación boliviana. De esa manera, soslayando las contradicciones de clase en el “Estado antimperialista" y, exhortando a todas las clases y capas de la sociedad a desarrollar las relaciones capitalistas, los ideólogos del nacional-reformismo pretenden alcanzar una participación general en la “colaboración justa" con el imperialismo.

p Las limitaciones de la ideología nacional-reformista se 290 manifestan bien claras al analizarse la tesis acerca de los “países pobres y países ricos" que ellos sustentan. Esta teoría se basa no en el principio de clasificar a los países por sus características socioeconómicas, sino por el nivel de su poderío económico y político. J. Figueres, por ejemplo, divide el mundo en países industriales, incluyendo en ese grupo, a la par de EE.UU. y los países de Europa Occidental, también a la URSS, y en países atrasados que, según su expresión, forman el “proletariado mundial" [290•17 .

p Como es sabido, la teoría de los “países ricos y países pobres" es sustentada por diferentes fuerzas políticas, comenzando por los apologistas desembozados del imperialismo y terminando por los elementos de ultraizquierda. Aunque el contenido esencial de la misma no varía, cada una de las fuerzas políticas introduce determinadas peculiaridades en su interpretación.

p Los nacional-reformistas latinoamericanos hacen principal hincapié en “desacreditar” la experiencia de los países socialistas, presentándola como “incompatible” con América Latina. A la vez, procuran demostrar que la única vía de desarrollo para las naciones latinoamericanas es el capitalismo.

p Tareas análogas, según su opinión, está llamada a cumplir la teoría de los “dos imperialismos”, que difunden con especial insistencia.

p Los teóricos del nacional-reformismo se esfuerzan por respaldar semejantes conclusiones con toda clase de falacias extraídas del arsenal del antisovietismo. El tema central de todos los escritos de Rómulo Betancourt, por ejemplo, es el del “imperialismo soviético”, la “falta de democracia" en la URSS y en los países socialistas, la “explotación de los obreros" en los Estados del socialismo, la transformación de la Unión Soviética “en país capitalista”, etc. [290•18 .

p La teoría de los “dos imperialismos”, al igual que la de los “países pobres y países ricos”, es utilizada por los nacional-reformistas también con la intención de cargar sobre los Estados socialistas, ante todo sobre la Unión Soviética, la responsabilidad por el subdesarrollo de los países 291 que se liberaron de la opresión colonial. De esa manera se procura ocultar el hecho de que sonreí colonialismo y el imperialismo la causa del subdesarrollo de esas naciones.

p En los años 60 y 70 los partidos nacional-reformistas de América Latina entraron en una fase de crisis. Surgieron núcleos que, descontentos con la política conformista de los dirigentes de derecha, abandonaron sus partidos formando distintos grupos de izquierda. Por ejemplo, en los años 60 aparecieron el Movimiento de Izquierda Revolucionario (MIR) en el Perú y el Movimiento Electoral del Pueblo (MEP) en Venezuela. La diferenciación dentro de los partidos nacional–reformistas sigue avanzando. Bajo la presión de los sectores progresistas de su militancia, los dirigentes más realistas de Acción Democrática y del Partido Liberal Nacional se vieron obligados a adoptar en algunas cuestiones posturas antimperialistas, renunciando en ocasiones a sus anteriores consignas.

p La crisis del nacional-reformismo se expresa también en la creciente evolución hacia la derecha de algunos de estos partidos. El ejemplo más característico es el APRA. Esto se manifestó de manera especialmente clara a la luz de las transformaciones revolucionarias que se operaron en Perú después de 1968. Los líderes apristas desde los primeros días de la revolución desplegaron una amplia campaña contra las medidas antimperialistas y antioligárquicas que impulsó el gobierno de las Fuerzas Armadas. En particular, se opusieron a la reforma agraria. En respuesta a la ley agraria, los dirigentes del APRA emitieron una declaración expresando su desacuerdo con los postulados básicos de la misma y, sobre todo, su descontento por estar enfilada aquélla contra los establecimientos agroindustriales económicamente fuertes de tipo capitalista. En vez de la nacionalización de las grandes haciendas y la distribución de la tierra entre quienes la trabajan, volvieron a enarbolar la vieja consigna de la colonización de nuevas tierras.

p Con mayor ahínco aún los apristas se manifestaron contra la política de nacionalización del petróleo, del hierro y de otras ramas de la industria. Uno de los dirigentes del APRA, Armando Villanueva, calificó sin ambages la socialización de la propiedad como un “acto antihumano y totalitario" [291•19 .

p También provocó una reacción hostil la decisión del 292 gobierno revolucionario de crear el sector de la propiedad social, orientado contra el capital privado. Los teóricos del APRA propusieron como alternativa, a tenor con la teoría del llamado capitalismo popular, la convocatoria de un Congreso económico nacional integrado por representantes del Estado, del trabajo y del capital, tanto local como extranjero. Según sus aseveraciones, precisamente una institución de este tipo es capaz de lograr una colaboración “justa” tanto entre las clases y capas de la sociedad peruana camo entre el capital nacional y el extranjero. La esencia reformista de semejantes anunciados es obvia.

p Los apristas, organizando desórdenes y acciones contrarrevolucionarias, la subversión y el sabotaje en el aparato estatal, intensificaron su ofensiva política e ideológica contra los círculos progresistas de los militares peruanos, la clase obrera, el campesinado y otras fuerzas de la revolución. Sostienen que la causa de las dificultades económicas que experimenta Perú reside en la inconsistencia de las medidas emprendidas por el gobierno revolucionario de los militares y, de esa manera, tratan de denigrar sus iniciativas, sembrar entre las masas la desconfianza y la hostilidad hacia el gobierno militar.

p El APRA representa un serio peligro para el proceso antimperialista también por ser el baluarte de todos los enemigos de este proceso, desde la oligarquía hasta la ultraizquierda.

p No es casual, por eso, que los círculos imperialistas y sus ideólogos desde el comienzo de la revolución depositaran en los apristas grandes esperanzas en la pugna contra el gobierno.

p El Partido Comunista Peruano lucha indeclinable y consecuentemente contra el aprismo desenmascarando el carácter proimperialista de esta corriente. En las resoluciones del VI Congreso del PCP, en particular, se prestó suma atención a ello, subrayando que el aprismo es un instrumento en manos del imperialismo y la oligarquía [292•20 .

p ¿En dónde cabe buscar las raíces de la crisis del nacional-reformismo ?

p Esta crisis es un resultado de la marcha misma del proceso histórico y, ante todo, del fortalecimiento del sistema socialista, del ascenso del proceso revolucionario mundial y 293 del movimiento antimperialista de liberación nacional, así como de las necesidades vitales del desarrollo de la economía nacional. Todos estos factores, precisamente, condicionaron el giro hacia una postura más realista en algunos partidos y pusieron más de relieve la esencia reaccionaria de aquellos partidos nacional-reformistas cuyos líderes tratan insistentemente de seguir aferrándose a sus viejos postulados refutados por la vida.

p El giro hacia la izquierda que se opera en los años 70 en las actividades de algunos partidos nacional-reformistas y de los gobiernos que encabezan crea premisas objetivas para que tales partidos y gobiernos puedan participar en acciones antioligárquicas y antimperialistas en unión con otras fuerzas progresistas de América Latina.

Esto, claro está, no significa que los comunistas de América Latina cierran los ojos ante la política conformista e inconsecuente de los nacional-reformistas. Los partidos comunistas evalúan la actuación de estos últimos partiendo de criterios clasistas. Al mismo tiempo, como se indica en la Declaración de la Conferencia de los Partidos Comunistas de América Latina y del Caribe celebrada en 1975, hay que juzgar las posiciones políticas de otras fuerzas latinoamericanas, fundamentalmente, a partir de su actitud ante el enemigo principal, el imperialismo yanqui. “Por ello —se dice en la Declaración—, sin disminuir la lucha por los derechos democráticos y por la conquista de nuevas estructuras en el interior de nuestros países, los comunistas estamos dispuestos a respaldar e impulsar aquellas posiciones de los gobiernos latinoamericanos que signifiquen la defensa de nuestros recursos naturales o el esfuerzo por poner coto a la pretensión de las compañías transnacionales por conservar y extender cada día más el dominio sobre nuestras economías"

riverocric@yahoo.co.uk

• 

CostaRica y El amigo americano

José Merino del Río

---

Cuando en vísperas de la agresión a Irak, Harlan Ullman le propuso a su jefe Rumsfeld, secretario de Defensa de Bush, el concepto de "impacto y terror" para iniciar las operaciones de castigo contra el pueblo iraquí, no sabía que su fórmula sería copiada por Bob Zoellick para aplicarla a la guerra comercial que Estados Unidos lleva a cabo en diversos lugares del planeta.

Ullman, miembro del Centro de Estudios Estratégicos y hombre de confianza de Rumsfeld, recomendó lanzar en pocas horas un ataque selectivo y demoledor sobre puntos estratégicos de Irak, cuyo impacto ocasionaría el terror generalizado entre la población y la caída del régimen iraquí. Impacto y terror se concibió así como el binomio destinado a matar y con el horror de la muerte extender rápidamente el pánico y la rendición.

La estrategia comercial de la Administración Bush está supeditada a la dominación militar y económica de los Estados Unidos, tal como reza en el Proyecto para el Nuevo Siglo Americano(PNAC), convertido tras el golpe de Estado fáctico que llevó a Bush al poder, en la política oficial estadounidense. Todos los miembros fundadores y firmantes de las declaraciones del PNAC, controlan hoy el gobierno de los Estados Unidos. Zoellick es "uno de los nuestros", dijo la Administración cuando defendió su nombramiento en la secretaría de Comercio. Es un equipo ultraderechista con pocas fisuras en su seno; como en los tiempos de Monroe o de Theodore Roosevelt, creen fervientemente que el mundo es para los americanos, y que el destino manifiesto necesita del gran garrote.

Así que cuando Zoellick llegó a Zapote e irrumpió en el despacho del presidente Abel Pacheco, con la amenaza de que si Costa Rica no se retiraba del G-20 constituido en la cumbre de Cancún y no privatizaba sus telecomunicaciones quedaba fuera del TLC, fue como si hubiera arrojado la madre de todas las bombas, para desatar inmediatamente una campaña de guerra psicológica, dirigida a provocar el miedo y la pronta rendición.

Asistimos desde entonces a una campaña feroz que pretende descalificar y aislar mediante el insulto y la manipulación a los diversos sectores sociales del país que expresan críticas al TLC, mientras se elogia sin mesura las supuestas bondades de un tratado cuyo texto permanece escondido y se anuncia una catástrofe nacional si Costa Rica no cede a las presiones del gobierno de Bush.. Se trata de una política de intimidación y chantaje que busca quebrar las posiciones del Estado y de la sociedad costarricense en temas clave como telecomunicaciones, energía, agua, seguros, finanzas, hidrocarburos, producción de alcohol, salud, educación, agricultura y biodiversidad, y radicalizar las políticas neoliberales de privatización, liberalización y desregulación de nuestra economía y nuestros recursos, incluidas las funciones del Estado democrático en cuanto a sus responsabilidades frente a las necesidades de desarrollo soberano de la nación.

Paul Kennedy, historiador y profesor emérito de la Universidad de Yale, comentaba que un reciente sondeo del Proyecto Pew de Tendencias Globales, con una muestra de 38 mil personas en 44 países y 16 mil entrevistas en 20 países, colocaba a Bush como la persona más impopular de la Tierra. "El sondeo es asombroso--concluía Kennedy-- porque mide el espantoso alcance del miedo y el odio que inspira la Administración Bush en todo el mundo".(El País, España, 19/6/2003). La Directora del Informe sobre Desarrollo Humano 2003 de la ONU, Sakiko Fukuda, y el economista de la Universidad de Columbia, Jeffrey Sachs, publicaban también un artículo conjunto en el que denuncian cómo la globalización se ha convertido en un "bastión de los ricos", y critican duramente las políticas egoístas de los países ricos, en la que destacan el caso de los Estados Unidos, donde la ayuda proporcionada a los países pobres es la más baja de todo el mundo donante en función de sus ingresos, el 0.1% del Producto Interno Bruto.(El País, España, 6/8/2003).

Sirvan las referencias anteriores para ilustrar la catadura del gobierno con el que ¿se negocia?, un tratado de libre comercio. Y hablamos del gobierno y no del pueblo estadounidense. Detrás del TLC están las transnacionales. Precisamente la política de Bush ha llenado de dinero los bolsillos de los más ricos, y ha batido las marcas de pobreza, desempleo, déficit y gasto militar de las últimas administraciones.

¿Con quién estamos negociando entonces? Lo aclaró el mismo Zoellick el pasado 16 de mayo, en un discurso ante el Instituto de Economía Internacional de Washington: "Negociar un TLC con Estados Unidos no es algo a lo que alguien tiene derecho, es un privilegio". Para la selección de un socio, dijo el virrey del comercio, se toma en cuenta su colaboración con la política exterior y las metas de seguridad de los Estados Unidos, su posición en la OMC y en el ALCA. Hasta un "moderado" de la administración Bush, como el secretario de Estado Colin Powel, señala abiertamente que el objetivo "es garantizar a las empresas norteamericanas el control de un territorio que va del polo ártico hasta la Antártica, libre acceso, sin ningún obstáculo o dificultad, para nuestros productos, servicios, tecnología y capital en todo el hemisferio".(Citado por Osvaldo León, "Movilización continental contra el ALCA", htpp://alainet.org , 24 de enero de 2002).

Tras el fracaso de Cancún, donde los países ricos se negaron a terminar con el régimen de subsidios a sus agricultores, que asciende a mil millones de dólares diarios, los Estados Unidos han sido todavía más claros en señalar que es lo que esperan de un TLC con Centroamérica. El objetivo estratégico es apuntalar su hegemonía en todo el Continente, pero ante la emergencia de un nuevo bloque regional latioamericano liderado por Brasil que opone serios obstáculos al ALCA, la táctica es intensificar las presiones y los acuerdos bilaterales con países pequeños y débiles, con los que se puede utilizar los recursos financieros, políticos, económicos y de seguridad, para asegurar en escala nacional y regional, lo que todavía parece lejano a nivel continental. Es la aplicación del unilateralismo agresivo que el imperialismo norteamericano pone en práctica en todos los ámbitos de la vida internacional. La huída de los espacios multilaterales, para agarrar por el cuello, uno a uno, a gobiernos que en todo caso son proclives al vasallaje. Así han jugado, por ejemplo, en relación con la Corte Penal Internacional, rechazando el acuerdo multilateral y asegurándose después acuerdos bilaterales que conceden a los estadounidenses inmunidad e impunidad ante acusaciones de crímenes contra la Humanidad. "El CAFTA(tlc por sus siglas en inglés) es la base de algo mucho más importante", ha dicho Zoellick. Negocian con los más débiles para crear situaciones de hecho que permitan, luego, romper la resistencia de los más fuertes.

Como era de esperar, después de haber apoyado la invasión a Irak y presionar a la Asamblea Legislativa para que apruebe la instalación de la academia policial de Estados Unidos en Costa Rica, el gobierno de Pacheco empezó a comportarse como administración de "república bananera" saliéndose inmediatamente del G-20, que apenas es un modesto pero significativo intento de proteger a los agricultores de los países pobres. También el presidente Pacheco comenzó a recular de su posición inicial en el tema del ICE, y ya aceptó que podría negociarse algún tipo de apertura en telecomunicaciones. En realidad las negociaciones están en las manos de un grupo con una trayectoria más cercana a los intereses de las trasnacionales estadounidenses que a los de Costa Rica, el colmo de la desvergüenza es que son los propios norteamericanos los que financian buena parte de los gastos del equipo negociador de nuestro país, tal como se puso de manifiesto al revelarse las andanzas financieras de la fundación Costa Rica- USA.

La visita de Zoellick al país no fue fortuita. Llegó cuando ya se había fraguado un acuerdo con sectores de nuestra oligarquía político-empresarial, para trazar una estrategia que les permita revertir la derrota que sufrieron con el Combo. No es una casualidad que la campaña de guerra psicológica se iniciara inmediatamente, una campaña bien orquestada y lujosamente financiada. La ofensiva la inició el oligopolio mediático del periódico La Nación, que convirtió la libertad de prensa en libertad de empresa y libertad de difamación, acompañado de las cúpulas de las cámaras empresariales y del expresidente Oscar Arias, que puso su Nobel de la Paz al servicio de este neoliberalismo de guerra.

Norman Birnbaum, profesor emérito de la Universidad de Georgetown, escribía recientemente que Washington se vale de siervos menguados para imponer su nuevo totalitarismo:" Se incita a la oponión pública a que rechace a los que critican al imperio, a los que se califica práctica o auténticcamente de traidores(..:). Las subvenciones de la CIA a intelectuales, burócratas, propagandistas y políticos en "el mundo libre" ascienden a miles de millones de dólares".(El País, España, 31/8-2003). Un destacado funcionario estadounidense le dijo al economista Faux, también estadounidense: "Lo que usted tiene que entender es que nosotros negociamos con personas que pertenecen a las clases altas de aquellos países que comparten con nosotros gran número de intereses económicos y políticos".( Faux: Rethinking the Global Political Economy, EPI, 2002).

Eso es lo que debemos entender: los ricos de Estados Unidos negocian con los ricos de Costa Rica. Los perdedores siempre serán así los mismos: los trabajadores, los campesinos, los pequeños y medianos productores, la gente que vive honrada y duramente de su trabajo.

Funciona en Costa Rica una telaraña de intereses neoliberales que liga a políticos, empresarios, economistas , dueños de medios de comunicación, cámaras, centros ideológicos y fundaciones , en una especie de infraestado o estado paralelo, que mantiene relaciones carnales con los centros de poder del imperio, que reciben recursos cuantiosos y que son los escuadrones de Zoellick para desacreditar y machacar no sólo a los sindicatos, a cualquier costarricense por cuyas venas corra la sangre de Juanito Mora y no la de William Walker.

A pesar de que los apologistas del TLC no pueden explicar cuáles son los beneficios netos que obtendría el país, insisten en una política del miedo presentando un escenario catastrofista si no cedemos a las presiones de los Estados Unidos. La Coalición de Iniciativas para el Desarrollo(CINDE) dice que sin TLC podríamos quedar tan aislados como Cuba(La Nación, 13/10/2003); es decir, que este influyente grupo de presión de las transnacionales, anuncia que Costa Rica podría sufrir la política criminal de embargo y bloqueo padecida por Cuba en los últimos cuarenta años, nos amenazan así con la política del gran garrote, demostrando que el imperio no quiere ni necesita amigos, sólo vasallos.

Esta campaña infame de la ultraderecha indigna y levanta el sentimiento patriótico de la mayoría de nuestro pueblo. Desde los sectores populares que conformamos la mayoría social de Costa Rica, hemos ido construyendo un proyecto del país en el que queremos vivir y que estamos dispuestos a defender. Decía Martí que "trincheras de ideas valen más que trincheras de piedras", ellos tienen la fuerza del dinero y de las armas que las usan sin escrúpulos ante cualquier disidencia o rebeldía, nosotros tenemos la fuerza de la razón y de las convicciones. Los derrotamos en las jornadas luminosas del Combo, podemos vencer de nuevo al gigante de las siete leguas, si somos capaces de marchar unidos y de andar, como quería el Apóstol, en cuadro apretado, como la plata en las raíces de los Andes.

La diversidad de posiciones críticas hacia el TLC, lejos de ser un problema puede convertirse en la riqueza de una oposición plural que se unifique alrededor de unas reivindicaciones democráticas básicas y de unos ejes centrales que definan la Costa Rica que queremos.

Es necesario insistir en la denuncia del secretirmo con que se llevan a cabo las negociaciones, y exigir la publicación del texto íntegro en discusión. La llamada cláusula de confidencialidad impuesta por el gobierno de los Estados Unidos, y aceptada por los gobiernos de Centroamérica, es democrática y éticamente inadmisible. También es repudiable que las negociaciones sigan secuestradas por un equipo que recibe financiación estadounidense y que no representa la pluralidad democrática de la sociedad costarricense.Como dice el expresidente Rodrigo Carazo "a lo largo de nuestra historia patria jamás un Gobierno, una Asamblea Legislativa e incluso una Asamblea Nacional Constituyente, tuvo en sus manos la potestad de modificar tan profunda y radicalmente la naturaleza de nuestro Estado Nacional y la administración de justicia".

No debemos aceptar que se le pongan fechas límites y perentorias al TLC. Está claro que la Administración Bush fija el mes de diciembre para cerrar la negociación y firmar, preocupada por el desarrollo de una campaña electoral en Estados Unidos que aumentará las críticas a las consecuencias de un libre comercio a la medida de las transnacionales. No debemos dejarnos atropellar. Apoyar una moratoria, es ganar tiempo para la información, el debate y la movilización de nuestro pueblo.

Debe intensificarse la presión sobre el Gobierno para que no entregue los intereses del país, y sobre la Asamblea Legislativa para que los diputados y diputadas sientan que la ciudadanía está despierta y vigilante, exigiendo que el parlamento cumpla su papel democrático de controlar las acciones del Ejecutivo, de abrirse al conocimiento y a la participación, y no limitarse al papel de simple convidado de piedra.

Es necesario distinguir entre sectores nacionales que tienen dudas y temores legítimos sobre las consecuencias de no firmar el TLC, y la camarilla neoliberal que con TLC o sin TLC siempre defenderán el desmantelamiento del Estado Social y pondrán sus negocios por encima de los intereses del país y de las mayorías. Con los primeros hay que establecer canales de diálogo, a los segundos hay que desnudarlos como el grupo de poder que en los últimos años ha estado detrás de las políticas neoliberales y de la corrupción, son los mismos que siempre han querido robarse el ICE y asaltar el patrimonio nacional.

Las enormes reservar intelectuales y morales que hay en nuestra sociedad debemos ponerlas en movimiento. Desde los sectores populares se han generado documentos valiosísimos, que no se limitan a criticar con rigor el libre comercio neoliberal y las experiencias de los TLCs, sino que también presentan alternativas fundamentadas en el comercio justo y nuevos estilos de desarrollo que nos permitan abatir la pobreza y construir un país justo y próspero. Si el neoliberalismo tiene a sus intelectuales orgánicos, las fuerzas populares y de la cultura deben articular una alianza necesaria y urgente para levantar las ideas de la resistencia y de la alternativa. Como en los días del Combo, hay que poner en marcha una red eficaz de comunicación, información, debate; hay que llegar a los colegios, universidades, barrios, centros de trabajo, para que se escuchen nuestras posiciones y recibir las inquietudes y propuestas de los y las costarricenses.

Finalmente, la democracia cuando es secuestrada y mancillada debe recuperarse y palpitar en la calle, ahí nació y ahí se recupera y vigoriza cada vez que es traicionada. La desobediciencia civil, pacífica y democrática, es una herramienta de la lucha de los pueblos cuando los canales institucionales formales son bloqueados o dinamitados por poderes oligárquicos extrademocráticos y extranacionales. La unidad en la acción de las fuerzas de la soberanía nacional y de la democracia debe expresarse en la lucha de ideas y en potentes manifestaciones populares en las calles.
* José Merino del Río es coordinador del Foro de Acción Política "Otra Costa Rica es posible, otro mundo es posible".
http://alainet.org/active/show_text.php3?key=4903

TODOS QUIEREN SER BLANCOS. CRICA ES RACISTA

El mestizaje eugenésico en la población de la América indo-ibérica:
¿PERO QUE BLANCOS?
OTRA HIPOCRESIA TICA:

Me acuerdo que un día iba a tomar unas cervezas en San José de Costa Rica: y un amigo y socio, para mi ver mestizo me dijo:
" que en CRICA habia otra CONTRADICCION MAS: si WALKER HUBIESE GANADOA MEZCLA SERIA MAS BLANCA........

• " ¿¡ Pero que esto se decia puertas adentro pero quer asi aunque no se podia hablar en publico?1

• ¿¡ademas las buenas familias quieren que sus hijas casen con greengo o español

Seguimos compartiendo con los lectores algunos de los documentos que he encontrado y que nos ayudan a entender el pensamiento de las elites guatemaltecas, durante la primera mitad del siglo veinte, respecto al "problema del indio". Este ensayo debería acompañar la lectura de la tesis de Asturias, por ejemplo.

Por el socio honorario Dr. Manuel Gamio (*)

Probablemente no existe en el mundo región más extensa y a la vez más rica en materias primas y en potencialidad agrícola, que la parte del Continente Americano comprendida desde el río Bravo del Norte hasta el estrecho de Magallanes.

Sin embargo en esta enorme tierra de promisión que mide 8.636,082 millas cuadradas y podría sustentar a más de 5.000.000,000 millones de habitantes, o sea más del doble de la población de la tierra, si contara con la densidad de población que Bélgica presenta—600 habitantes por milla cuadrada—viven solamente 86.633,357 almas. (1)

Diversas causas podrían enumerarse para explicar esa anomalía pero sólo nos referimos aquí a la fundamental que consiste en el aspecto racial de las agrupaciones humanas que allí habitan.

La población total se clasifica en cuatro partes: habitantes aborígenes; habitantes de origen español; habitantes de origen portugués y habitantes de otras procedencias extranjeras. Una subdivisión numérico-racial nos muestra que la gran mayoría de esos habitantes está constituida por aborígenes o indios y la minoría por blancos.

Si al efectuarse el descubrimiento del Continente, esas regiones hubieran estado inhabitadas o ligeramente pobladas, los colonos europeos no habrían encontrado obstáculos para multiplicarse prolíficamente y explotar con eficiencia los productos del suelo, como sucedió en los Estados Unidos, donde el número de aborígenes era reducido. En efecto, este país tiene una extensión que corresponde al 23% de la que mide la América Latina en tanto que su población es mayor en un 25% y la explotación de recursos naturales incomparablemente superior. Los obstáculos a que nos referimos no están constituidos por la hostilidad bélica que presentaron los aborígenes a sus conquistadores, sino por la resistencia pasiva que con toda justicia han estado oponiendo desde hace cuatro siglos. Y decimos que con justificación han procedido así, porque los invasores del Continente no sólo combatieron a los aborígenes que les oponían resistencia armada, sino también despojaron total o parcialmente a los que eran pacíficos, de su propiedad rural, riqueza, religión, costumbres y hábitos y en general de todas sus instituciones sociales y medios de vida, imponiendo en cambio las suyas, por más que fueran exóticas, inadecuadas y opresivas, en vez de procurar una armónica fusión de razas y civilizaciones, y una equitativa compartición del suelo y de sus producciones.

En tanto que exista esa pugna latente entre las minorías de raza blanca y civilización moderna y las mayorías de raza indígena y civilización retrasada, la población se multiplicará muy lentamente y seguirá viviendo incapaz de explotar los inmensos territorios que ocupa, puesto que a cada paso que dan aquellas minorías hacía adelante, la mayorías citadas permanecerán estacionarias y obstaculizadoras, acrecentándose cada vez más su malestar económico, su degeneración física y su retraso cultural. Además las continuas y en muchos casos innecesarias revoluciones que debilitan a aquellos países, casi siempre tienen sus más profundas raíces, en el antagonismo entre las mayorías indígenas oprimidas y las minorías blancas dirigentes.

Como demostración irrefutable de lo expuesto, puede citarse el aumento de población y el progreso creciente de países latinoamericanos como Argentina y Chile en los que la población indígena que encontraran los colonos europeos, era incomparablemente inferior número a la de los demás.

El medio más conveniente para evitar tan anormal situación consiste en procurar el rápido y total mestizaje de la población, o sea la fusión racial de los elementos indígenas y blancos, lo que indudablemente se conseguirá considerando el problema desde los puntos de vista económico y eugénico.

EL PUNTO DE VISTA ECONOMICO (2)

En México y en casi todos los países del Sur cuya población presenta condiciones radicales análogas, se observa que propiamente no existe repugnancia radical entre los blancos e indios, sino desnivel económico y cultural. Estos últimos vegetan hoy, como en el siglo de la conquista, inculta y miserablemente, en tanto que los primeros gozan de mucha mejor situación económica y de más alta cultura, lo que explica que el indio sea rechazado por su miseria e ignorancia, pero no por su sangre. Muy numerosos casos pudieran citarse de indígenas que habiendo logrado atesorar fortuna o distinguirse intelectualmente o ambas cosas a la vez, no encontraron el menor obstáculo para cruzar su raza con la de las minorías blancas. Así es como en buena parte se ha formado el elemento de esos países.

El mejoramiento económico del indio se obtendrá por dos medios principales: el primero, consiste en donación de tierras de cultivo que le permitan subsistir ampliamente. El segundo, en suministrarle eficiente educación industrial para que pueda disponer de los recursos naturales que sus países le brindan.

EL PUNTO DE VISTA EUGENICO

Es indudable, según arriba asentamos, que la población de la América Latina aumentará numéricamente y mejorará su desarrollo cultural, cuando dicha población sea racialmente homogénea, es decir, cuando se haya efectuado un total mestizaje o fusión entre los indígenas y los blancos.

Ahora bien, ¿sería conveniente formar una población mestiza, cruzando la mayoría indígena con la minoría blanca que hoy puebla esos países? Creemos sinceramente que no, y vamos a explicar por qué opinamos así. Si inmediatamente se efectuara esa mezcla o cruzamiento, la población blanca sería racialmente absorbida por la india, dadas sus respectivas proporciones numéricas y si bien esto no es de deplorarse en sí mismo, puesto que las características anatómicas y fisiológicas del indio no son inferiores a las del blanco, en cambio, dicha absorción radical traería consigo, inevitablemente, una absorción cultural; en otras palabras, la civilización moderna de las minorías blancas retrogradaría en su evolución al fundirse con la indígena de las mayorías que presenta varios siglos de retraso, lo que naturalmente sería perjudicial en alto grado y por tanto inaceptable.

Es, pues, necesario aumentar a todo trance la población blanca de la América Latina a fin de que al iniciarse el citado mestizaje, la proporción numérica de blancos sea igual o mayor que la de indios, y esto puede conseguirse únicamente por medio de profusa inmigración, sensatamente seleccionada. Las actuales condiciones económicas del mundo facilitan en los países latinoamericanos al atraer gran número de inmigrantes; en efecto, el malestar que experimentan los países europeos hace urgente la emigración de gran número de sus habitantes hacia América y como los Estados Unidos, por motivos análogos, procuran estorbar la entrada de esos emigrantes, claro es que se dirigirán a las demás naciones del Continente, en las que se les brinde buenas o siquiera posibilidades regulares de establecimiento. De la habilidad de los gobiernos de esos países depende el atraerse las corrientes emigratorias europeas.

Sin embargo, el éxito en la formación del mestizaje no sólo depende del número de emigrantes sino también muy principalmente de sus características raciales.

Las diferencias climatéricas de las regiones que forman la América Latina son muy grandes puesto que se encuentran en ellas todas las gradaciones entre el clima tropical de las costas y el frío de las tierras altas. Muchos siglos de adaptación al medio físico han seleccionado a la población indígena de tal manera que no sólo puede vivir normalmente en las regiones de climas extremos en que ha nacido sino aun en otras en que las condiciones climatéricas son totalmente diversas, como por ejemplo, se observa en México, donde los indígenas de las tierras frías descienden a las calientes sin experimentar el desmejoramiento orgánico de que adolecen los blancos en el mismo caso. Esa adaptación y esa selección y las condiciones de su vida naturista, explican también que el indio haya persistido desde la conquista hasta la fecha formando la mayoría de la población, no obstante la miserable situación económica, social y cultural en que desde hace siglos se debate. El indio, pues, aportará al mestizaje cualidades orgánicas de gran significación. Del párrafo anterior se deduce que es indispensable traer emigrantes oriundos de regiones que sean climatéricamente análogas a las diversas regiones del país para facilitar su aclimatación en las primeras generaciones.

En seguida hay que considerar el verdadero problema eugénico, en sus aspectos históricos y actuales. Con referencia a los primeros, debe investigarse como ha sido la evolución del mestizaje entre hispano-portugueses e indígenas desde la llegada de los conquistadores a la fecha, a fin de favorecer o evitar en el futuro mestizaje, los factores que originaron sus éxitos y fracasos pretéritos. Esto se consigue formando genealogía de familias antiguas descendientes de blancos e indios.

¿Qué condiciones anatómicas, psíquicas y principalmente fisiológicas deben buscarse en los emigrantes para que la fusión de aquellos con las de los indígenas sea fértil y armoniosa? Para esto es indispensable un previo conocimiento de las características orgánicas y funcionales que actualmente, es decir, antes del cruzamiento presentan los indios y los futuros emigrantes. En cuanto a los primeros muy pocas investigaciones satisfactorias se han hecho por lo que es urgente para la América Latina efectuarlas con toda constancia e intensidad. Seguramente en algunos de los países que pueden suministrar emigrantes, se cuenta con suficientes datos antropológicos que facilitarían la tarea, pero sabemos en cambio, que en otros no existen o los que hay son muy deficientes para nuestro objeto ya que no están casi nunca obtenidos con fines eugénicos, en cuyo caso habría que solicitar de los países citados la investigación de tales datos, aun cuando ésta fuere expresada por las naciones americanas interesadas.

En resumen creemos que el futuro mestizaje de la población indo-ibérica de América puede efectuarse de manera eficaz por los siguientes medios

1° Procúrese mejorar la situación económica de la población indígena;
2° Intensifíquese o iníciese, con fines eugénicos, la investigación antropológica de la población indígena;
3º Obténganse los datos existentes sobre características antropológicas de probables emigrantes europeos y subvenciónese o costéese la investigación de aquellas que no han sido estudiadas.
4º Basándose en el conocimiento antropológico de los indígenas y en el de los emigrantes europeos, procúrese atraer a gran número de éstos y pónganse todos los medios para facilitar con criterio eugénico su cruzamiento con los indios.

(1) Estas cifras fueron tomadas de los censos de 1920, de manera que actualmente deben presentar variaciones.
(2) No faltan quienes considerando a la raza indígena inferior e irremediable, sugieran su extinción para que el predominio de los blancos sea absoluto. Naturalmente que no descendemos a discutir tales proposiciones que además de impracticable, son inhumanas salvajes.
(*) Anales de la Sociedad de Geografía e Historia